hanber ("Великая Звезда") неутомимо тоннами выкладывает фотографии, снятые в КНДР. Первое время я думал, что ему платят за то, что он, выкладывая фото, пропагандирует чучхейский образ жизни. Потом вспомнил себя. Я тоже выкладываю фото велопокатушек, однако мне денег никто не даёт. Фотографии hanberа* - все как на подбор одноликие, часто неважного качества (сорри, френд; ничего, что я говорю по-английски?), но иногда среди тысяч попадаются стоящие. В одной из сегодняшних увидел большой потенциал.Спросил у автора блога, где можно посмотреть оригинал - он отослал к группе любителей Северной Кореи. Моё фото (см. примечание ниже) и здесь оказалось чужим - любители тоже оказались любителями анонимного выкладывания чужих фотографий. Однако природная смекалка не подвела, и уже через полчаса я смотрел фотографии Лоренса Вана (Lawrence Wang).
Качество оригиналов, как я и подозревал, было неважным, зато их размеры превышали размеры виденных мной до этого...
Фото подверглось незначительному редактированию.
Фото до редактирования.
© Lawrence Wang
________________________________________
* Здесь родительный падеж употреблён не в привычном значении обладания, принадлежности (ср., напр., "книга Милы", "миллиарды Гейтса"), а в значении косвенного, опосредованного отношения. Поясню. Отношения френда и фотографий - не отношения хозяина и обладаемого предмета. "Фото
hanberа" - не то же, что "миллиарды Гейтса". Гейтс миллиардами обладает, френд фотографиями не владеет. Он их не снимал, не проявлял. Он не имеет на них никаких прав. Поэтому их отношения - отношения косвенные, не сущностные: увидел, проявил интерес, прикоснулся, выложил, но хозяином всё-таки не стал. Вспоминается реплика Шурика в "Кавказской пленнице", которая, хотя и структурно иная, превосходно иллюстрирует значение такой принадлежности: "Где мой рог? Отдай мой рог!".Ср. моё фото в тексте выше.
